多项选择题的局限性和发展趋势

作者：张立光    文章来源：《英语辅导报》    点击数：    更新时间：2016-5-5

---

多项选择题的局限性和发展趋势

多项选择题自问世以来，一直受到国内外语言测试工作者的普遍欢迎，在英语测试中起到了不可忽视的作用。 然而，对于它的局限性人们却没有给予足够的重视。为了提高考试的信度和效度，本文试图以多项选择题的局限性为出发点，提请同行正视其弱点及其补救方法，关注它的发展动态，重视语言习得和语言评价的真实性。

一、 引言

由于多项选择题(multiple-choice question)阅卷的客观性之高，测试覆盖面之广，使用之便利，自上世纪70年代问世以来，一直受到国内外测试工作者的青睐。无论在国外的TOEFL, GRE, GMAT等考试中，还是在我国的一些大型英语考试中，多项选择题都被广泛采用。可是，近年来这种题型不断受到语言测试者，尤其是语言教师的批评。

二、 选择题的局限性

选择题的优点固然突出，它的不足和局限性也是不容置疑的。目前，这种反映在外语界主要表现为以下四个方面：

1． 用途方面的局限性。 选择题只适用于对语言知识(knowledge)的考查，无法检测语言能力(competence)的运用情况。

2． 题型的局限性。 该题型不鼓励综合性或产出性技能(productive skills)的运用。长期过多地使用会使学习者在真正的语言交际生活中缺乏综合运用语言的能力。

3． 偶然性的局限。 正确答案的选定往往带有某种偶然性，这在一定程度上鼓励了学生盲目猜测，影响了基础知识的掌握和考试的信度(reliability)。

4. 命题的局限性。 选择题的命题工作耗时、费力，对命题人员业务素质要求很高。

尽管选择题有这样或者那样的缺点，在大规模考试中，它仍有存在的必要。故此，掌握多项选择题的科学的命题方法，在考试中努力使其扬长避短是最大限度地保证考核质量的关键。

三、 选择题局限性的补救对策

恰当地了解和研究科学的命题方式是摆脱多项选择题局限性的有效方法。一般从命题步骤和试题的编写两个方面考虑。

3．1 命题步骤

3．1．1 确定考点

考查的要点可以大也可以小，设计多项选择题的原则是每个题目(question)只考一个考点。这样做的好处是：学生可以集中精力解决一个问题，另外，评分后也便于找出学生的问题所在。

3．1．2 题干和答案项的编写

编写填空型选择题，首先要把完整的句子（题干）写出来，然后根据考点需要把要考的部分抽出作为答案项。

3．2 试题的编写

试题的编写主要分为题干的编写、备选项的编写和干扰项的编写。

3．2．1  题干的编写

题干的编写需要明确以下四点：

1） 题干必须是标准的英语句子。

做题干的句子必须是符合考试标准的句子，生硬、别扭的句子不宜使用。

2） 题干本身需要结构完整，为考生提供明确、充足的信息。

3） 题干要措辞精炼、蕴涵丰富。而在一些英语练习题中，经常会遇到句子很短，缺乏足够丰富语境的语法练习。

4） 每题备选项中相同的内容应该放入题干内。

3．2．2  备选项的编写

1） 选项的长度基本上要相同。

一方面，如果出现长度与众不同，很容易把考生的注意力吸引过来；另一方面，较长的选项因信息含量较大而给考生一种是正确项的暗示。

2） 题干与选项必须在语法上保持一致。

3） 多项选择题的正确答案必须是绝对正确、唯一的。

4） 答案项的分布要以随机的形式出现。

出完题目后应该检查答案排列顺序是否过于集中在某几项上, 尽量均匀分布答案，最大限度地保证试题的信度。

3．2.3  干扰项 (distractors) 的编写

编写干扰项是编写和设计多项选择题的重要环节, 直接涉及到试题质量和试题区分度。编写干扰项的主要原则是每个干扰项均要起到干扰作用, 即要具有似真性 (seemingly authenticity)。所谓似真性就是指干扰项与正确答案项看上去具有极高的一致性。干扰项的编写有五个原则：

1） 确实能够起到干扰的作用。

2） 侧重语言文化 (cultural based) 的干扰项不出或少出。

3） 为避免混淆，考查重点不设置语法错误的选项。

4）与正确项语言的难度在同一水平上。

5）不应该为答案提供线索。

总之，多项选择的命题过程是一个复杂、艰苦的设计过程。它需要命题者的思考、智慧、经验和创造性。

四、 选择题的发展趋势 

选择题作为语言的客观题型是值得从理论和实践上加以探讨的，我们清楚地意识到它的最大优点莫过于阅卷的客观性，然而，它过于繁琐的命题过程和诸多需要同时兼顾的事宜使人感到望而生畏。 目前，从国际国内的英语水平测试情况看，尽管人们已经意识到或者开始意识到它的不足和局限性，选择题型的应用仍然占据着很重要的地位。人们仍旧将其视为标准化试题的最佳题型。不过，选择题的存在形式和发展趋势已经发生了变化。

4．1 选择题存在的必要性

多项选择题以其独有的阅卷省时、省力、客观等特征赢得测试行政主管部门以及测试工作者的喜爱。它在国内外各个大型英语水平测试中功不可没。因而选择题还将不可避免地继续扮演自己的角色，尤其我国每年都要有上百万人参加各门各类语言水平测试。

4．2 选择题的发展动向

4．2．1 选择题由单一型向综合型发展

自90年代末，我国广大的外语教育工作者逐渐认识到广泛采用选择题带来的后效性，并试图摆脱这种教与学脱节的考试影响。一方面，他们在教学中努力培养学生语言实际运用的能力，另一方面，在考试中最大限度地从单一的分立考试（discrete point test）向多元化以及综合考试(integrative test)发展。各类语言考试中完形填空（cloze）、 提示式完形填空（C-test）、部分听写（spot dictation）乃至改错和作文等题型的广泛应用，不能不说明是对标准化考试的一种补充。

4．2．2 选择题的改良

改进的选择题（enhanced multiple-choice questions）, 一种新型的选择题的诞生为传统选择题注入了活力。例如，有这样一道小学数学问题（Diane, 2004）：

比尔（bill）受邀参加今天举行的聚会，他的邀请函上写着：

邀请您参加生日聚会

日期：4月14日

时间：下午2：30

地点：约翰家

在去派对的路上比尔要替妈妈跑个腿儿，这将用掉他20分钟的时间。比尔用半个小时为派对做准备，用15分钟到达约翰家。现在比尔的表上的时间是1点15分，那么他有足够的时间按时参加聚会吗？

A. 他将迟到10分钟    B. 他将迟到5分钟

C. 他将提前10分钟    D. 他将提前20分钟

就上面呈现的问题而言，改进的选择题比传统的试题更加真实；另外，就判断过程中的能力思维要求而言，也更是具有挑战性，而且试题还能够更加开放些。

4．2．3 选择题的谨用

种种迹象表明：选择题的盛势已去，同时，伴随着更加完善的测试手段和方法的出现以及人们对其本质特点的认识，它的使用频率会逐步减弱。

目前，我国已经有许多学校尽管在考试中采用了选择题，但是, 为了获得有效的教学反馈而采取了手工阅卷（我校就是其中之一）。此外，广西今年的英语高考题没有使用选择题；以测试“真实生活”(authenticity)而自居的英国率先降低该题型的使用比例;在国际较大规模的考试中, 像雅思（IELTS）, 已经停止了对该题的采用。

4．3 评估理念的转变

随着交际测试法的出现，Morrow(1991)和Bachman(1990)等人提出了语言测试的真实性问题。Morrow认为,“真实性问题是测试的一个重要方面”；Bachman与Palmer （1996）认为:真实性是语言测试的一个重要特征。

4．3．1 语言测试真实性的内涵

语言测试的真实性是指受试者在测试中使用完成测试任务的目的语和现实生活中使用的语言进行交际活动的相似程度（黄大勇，2004）。测试界把语言测试的真实性分解为输入的真实性（如测试文本，测试任务），输出的真实性和情景的真实性。因此，可以说真实性的考察可以通过以下几个角度实现：文本的真实性（authenticity of text）、任务（task）的真实性、输出(output)的真实性和情景（situation）的真实性。倘若按照这种尺度衡量选择题的真实性，我们不难看出后者的信度和效度不仅与前者相距甚远，而且也无法告诉我们在学生的学习成就方面我们最想知道的东西。

4．3．2 评价领域的一场革命

真实性评价始于20世纪80年代末期。当时美国许多州，如加利福尼亚、罗德岛、亚利桑那州等，正在启用一个新的方法对学生的表现进行评价。到1991年，已经对40个州的许多学科启用了真实性的评价方法。

真实性的评价是指在学生的真实生活环境中评价学生的表现（Weber, 2003）。真实性评价旨在提倡从观察到展示等各种评价工具的使用，从而取代标准化测试。

4．3．3 评价方法的替代性产物

寻找替代标准化测验的运动促使了许多新的评价方法的诞生，比如替代性评价（alternative assessment），表现性评价（performance assessment），整体性评价（holistic assessment），基于结果的评价（outcome-based assessment），以及真实性评价。尽管它们强调的重点略有不同，但是它们都暗示了这样一个评价的发展趋势：支持而不是破坏值得提倡的教学方式。

4．3．3．1 真实性评价的本质

与其说真实性评价是一种测量手段，不如说它是一系列的学习活动，尤其是合作性很强的活动。因为活动的参与者往往涉及到除学习者本人以外的许多人，如，学习的同伴，教师，家长等等。评价可能包括很多活动方式，诸如口头访谈、写文章、设计计划和实物模型等等。这些都是通过详细的标准来向学生说明做好这些作品意味着什么。

4．3．3．2 真实性评价的原则

真实性评价的倡导者，美国学习评价和学校机构顾问委员会主任Grant Wiggins认为，真实性评价的一般设计原则包括：

1） 把握基本学习活动的中心和对我们有意义的理解及能力。

2） 富有教育意义和吸引力。

3） 是课程的一部分，而不是除了“等级评定”以外没有任何其他目的的干扰。

4） 反映真实的生活、学科间的挑战。

5） 给学生呈现复杂的、不确定的、开放式的问题以及整合知识和技能的任务。

6） 经常重视学生完成的作品或者学生的表现。

7） 设定标准，指引学生向更高、更丰富的知识水平前进。

8） 认可和重视学生的多种能力，各种学习风格以及各种文化背景。

Ellen Weber指出了真实性评价的另一个侧面“表现性评价”（performance assessment）。因此，他提出的真实性评价的任务特征有五个：情景化、整体化、元认知化（需要学生考虑他们的思考过程）、与所教的课程内容相关性和灵活性。

真实性评价和表现性评价的要求：

评价形式有多种，如：自我评价，同伴评价，具体的评价标准，常规阶段的学习结果，自我反思和个人内心的反省等。

由此可见，真实性评价是一个很庞大、复杂、全面、但是却具有亲和力、对学习者持肯定和鼓励性态度的评价工程。在这项工程中，学习者是自己评价大厦的建构者。然而，整个工程的完成除了需要个人的努力之外，还要有同伴的加盟以及执教者的引导和校正。因此，对于学习者来说，每一项任务的实现都是丰富多彩、有血有肉、真实的实践活动，而不是乏味枯燥的答卷；对于教育者来讲，这些活动融汇着综合、全面、智慧的教育理念，在学生学习成长的过程中散发着激发学习动机的幽香。

五、 总结

多项选择题在语言测试的历史上立下了不可磨灭的功绩，它也还会继续在语言测试乃至其他领域的评估和测量中扮演着重要角色。但是它会由于自身的改进以及更加完善的题型和考核方式的出现而逐渐隐去其原有的光辉。

当然，真实性评价对于改进教学会有什么样的影响，目前还没有足够丰富的经验来对这个问题进行明确的回答。不过，人们已经清楚地认识到：标准化测试分数的提高并不一定意味着学生培养得比过去好。对于传统测试的这种认识或许会有助于赢得大众对真实性评价的支持。长期以来，教育者对学生的评价多注意于学生在哪些地方不足，为什么不能换一个视角去观察一下学生在哪些方面取得了进步呢？

注： 文章为“北华大学校管科研项目”课题研究支持文章，项目名称：多项选择题的发展趋势，项目批准单位：北华大学教育科学研究处，项目编号：129， （2004年度）

参考文献：

[1] 孔德惠. 我国大规模英语水平考试偏重选择题的倾向亟待纠正[J] .基础教育外语教学研究，2003.（9）、（10）：16-20.   

[2] 黄大勇. 语言测试中的真实性概念 [J]. 语言教学与研究, 2004, 第二期: 77-80.

[3] 刘润清，韩宝成.语言测试和它的方法 [ M]. 北京：外语教学与研究出版社，1991.

[4] 萧春麟，刘清华. 英语测试教程 [ M]. 上海: 上海交通大学出版社, 2001.

[5] 武尊民(编著). 英语测试的理论与实际 [M]. 北京：外语教学与研究出版社, 2002, 12.

[6] 张立光. 多项选择题的不足及其补救对策 [J] 吉林：北华大学学报，2004，第四期：86-89

[7] 邹申. 简明英语测试教程 [M]. 北京：高等教育出版社，2000.

[8] 邹申(主编). 英语语言测试 [M]. 上海: 上海外语教育出版社, 1998.

[9] Bachman, L. 1990, Fundamental Considerations in Language Testing [M]. Oxford: Oxford University press.

[10] Bachman, L. and Palmer, A. 1996, Language Testing in Practice [M]. Oxford: Oxford University press.

[11] Diane Hart. Authentic Assessment: A Handbook for Educators [M]. 北京:中国轻工业出版社, 2004.

[12] Ellen Webber. Student Assessment That Works: A Practical Approach [M]. 北京:中国轻工业出版社, 2003.

文章录入：maisie    责任编辑：maisie