从本土化视角看，我国课程理论研究从一开始就有着针对本国课程事实的意识。但是，由于各方面原因，这种本土化意识以及由此引发的课程理论本土化研究并未得到强化。

　　本土化运动经历了一个从地区性到世界性发展的过程。较早出现是在社会学和人类学领域。在社会学变迁史上，本土化作为一种自觉的群体性的学术活动取向，率先出现于上世纪 20～30年代的拉丁美洲地区和中国。从语义上说，本土化就是使某事物发生转变，适应本国、本地、本民族的情况，且在本国、本地继续生长，并浸染了本国、本地、本民族的特色或特征。本土化是外来文化与本民族传统文化相互沟通、融合的过程；是外来文化及传统文化改变自己的初始形态以适应社会文化发展要求的过程；也是两种不同的文化发生碰撞必然要出现的一个阶段。本土化是本土性“化”非本土性的过程，既包含对本土性的继承，又包含对非本土性的借鉴，是一个在继承和借鉴中动态生成的过程。其中，本土性或民族性所概括的是民族的特性或个性，是民族心理、民族精神、民族生活、民族语言、民族气质等特性的总和。

　　关于全球化，首先表现为，多数研究者往往是对全球化所表现出的诸如文化多元化等的特征分析，却忽略了对全球化的本质分析。其次，研究者看到了全球化的趋势，他们更多地是一种情感上的诉求，试图通过研究得到怎样全球化的问题，却忽略了全球化本身所隐含的价值判断和态度。多数研究将全球化看作是一个过程，但很少思考它究竟是一个参与的过程还是一个垄断的过程 ?是一个被动地接受过程还是一个积极地应对过程?是一个中心化下的多样化过程还是一个多样化共存的过程?即在处理“民族多元化”和“全球一体化”上，并未有更多的思考。关于本土化与全球化的关系，也是研究中的一个重要命题。研究者从不同的角度对这一问题进行探讨，认为本土化与全球化的发生的动因是人类的实践活动，全球化与本土化是相生相伴的两个过程。在处理二者之间的关系问题上，多数研究者认为，全球化与本土化是普遍性与特殊性的关系，二者是也应当是辩证统一的，在处理他们的关系时，应保持必要的张力。西方学界对此有两种对立的观点。一派认为文化全球化是以后文化发展的必然趋势，代表现代化文明的西方文化，将“全球化”变成一种普世性文明。如福山缀后的胜利》是这种言论的代表。一派则认为文化本土化是未来世界文化发展的趋势，文化本土化的结果是加剧文明之间的冲突。美国亨廷顿《明的冲突》是这种言论的代表。但是，这样的分析显然缺乏说服力，它显示出研究者对全球化的渴望、彷徨和无奈，也显示出对本民族文化受到外来文化冲击时的担忧，而要处理全球化与本土化之间的关系，仅仅认为是辩证统一的，却并未研究怎样辩证统一，即使是认为要保持二者之间的张力时，却并未说明这一张力中二者谁处于主导地位，张力的度又是怎样的。

　　我国社会学科对本土化研究的不足，以及在一些基本理论和基础方法等方面未有令人信服的结论，这自然也影响到课程理论的研究。其结果是，对我国课程理论本土化究竟需要研究什么、采用什么方法进行研究等，都没有得到一致的结论，也就使课程理论本土化研究缺乏独有的研究范围和内容。

　　从课程理论的发展看，本土化研究作为一种理论发展的诉求，其未来的走向可以概括为如下几点：

　　1．课程理论本土化何以发生。

　　本土化是与全球化相伴产生的。探讨其中的动因，就成为研究的一个重要问题。有研究者认为，是由于现代化在世界范围的推进，导致外来的科学、技术及课程思想的涌入。东西课程的冲撞，使得课程研究者开始关注中国课程的命运，关注中国古代课程传统的继承问题，于是，出现了对本土化的诉求；有研究者则从多个层面分析课程本土化发生的原因，认为课程本土化是课程中的一种民族情结，是一种课程中的国家安全意识，是一种新文化殖民主义的防范策略，是一种课程发展的理性选择。概言之，对于本土化的发生原因的分析，除了认为客观的社会发展的原因外，多数人认为是当我们面对西方课程思想和各种理论的冲击之下的一种必然选择，以及潜意识中对本民族的课程理论发展的忧思和对其未来发展的思考。而这些都带有强烈的情感特征，即在思考课程理论本土化的发生动因时，应当思考的是，它是一种情结还是一种理性。若是一种理性，则需要思考这种理性的来源及其导致对课程理论本土化思考的路径。

　　2．课程理论本土化的路径。

　　若承认课程理论本土化是当代中国课程理论乃至教育理论的必然选择，那么，如何实现课程理论本土化就成为研究者的一个必然思考。课程理论本土化首先涉及到外国课程理论、我国课程理论传统以及当代中国课程理论发展及其实践等几个方面的关系问题。有研究者从本土化的原则进行分析，认为课程本土化的原则是扬弃与创新， “即抛弃中西对立、体用二元的思维模式，以开放的胸襟、兼容的态度，对外国课程特别是西方教育的组成要素和结构形式进行科学的分析和审慎的筛选，根据我国教育现代化建设的实际需要，发扬教育理论工作者和实践工作者的主体意识，经过辨证的综合，创造出既有本民族特色又能充分体现时代精神的新课程”。这一对教育理论本土化的思考，是可以作为课程理论本土化研究的一种取向；但是，究竟如何正确处理三个要素之间的关系，仍然值得进一步的研究。

　　由此，可以通过对课程理论本土化的路径进行分析。有研究者对具体的课程本土化的路径进行了分析，但所得到的结论几乎都局限于对传统课程思想与西方国家课程各个方面的继承与借鉴的关系的分析，至于继承传统课程的内容则分析不够，并且继承的方法论思考尚有问题。而对于国外课程，多数研究都指出了，国外课程思想与实践和我国课程有着背景上的差异，但如何借鉴则研究较少。